kabanov_victor (kabanov_victor) wrote,
kabanov_victor
kabanov_victor

Categories:

Статистический анализ результатов выборов губернатора Московской области 2013 года. Часть 1.

В Москве и Московской области 9 сентября 2013 года прошли очередные выборы. В Москве голосование прошло весьма честно, серьезных нарушений не обнаружено. Попытаемся проанализировать данные по выборам губернатора Московской области.

В статье будет использован фактически один метод исследования, построение гистограмм явки избирателей. По оси Х процент явки избирателей на конкретные участки, а по оси Y суммарное количество реально проголосовавших. По оси Y можно откладывать и суммарное количество зарегистрированных на участках избирателей. Оба вида гистограмм фактически несут одну и ту же информацию, но их внешний вид несколько различается.

Для примера приведу гистограмму явки на выборах мэра Москвы. Поскольку признано, что серьезных нарушений на этих выборах не замечено, то мы должны увидеть образцовую картинку.
Москва выборы мэра 2013
Рис. 0. Явка на выборах мэра Москвы 2013 года.
Картинка близка к идеалу!

Поскольку основным методом искажения результатов является добавление голосов, как правило, одному из кандидатов, то подобные действия, совершенные на существенном количестве участков (не на всех!)  приводят к явно видным изменениям красивой картинки. Так же будем учитывать, что Московская область не столь однородна по электорату. Есть жители городов, поселков, сел и деревень и можно ожидать заметную разницу их электорального поведения. Попробуем учесть это.

Теперь аналогичная картинка для Московской области.
Распределение количества проголосовавших в зависимости от явки
Рис.1. Распределение количества проголосовавших избирателей, в зависимости от явки.

Распределение выглядит очень странно. В связи с этим был сделан ряд предположений. Московская область весьма неоднородна, в ней есть города, поселки, деревни и села. Разделение на эти четыре группы проводилось на основе данных http://wiki.gis-lab.info . Оказалось, что статистического различия между деревней и селом нет. Нет различия и между городами и поселками, но различие между группами город+поселок и село+деревня весьма существенно. Это достаточно хорошо видно, например, из распределения явки избирателей.
02Город
Рис.2. Распределение количества проголосовавших избирателей в городах и поселках, в зависимости от явки.


03Село
Рис.3. Распределение количества проголосовавших избирателей деревнях и селах Московской области, в зависимости от явки.

Уже по этим картинкам можно сделать предварительный о наличии существенного искажения воли избирателей. Есть еще небольшая надежда на то, что города в Московской области разные и это могло повлиять на форму распределения.

В Московской области около 700000 избирателей имели возможность проголосовать на участках оснащенных КОИБ. Предыдущий опыт показывает, что исказить волю избирателей на таких участках значительно сложнее, в условиях Московской области почти не реально. К сожалению, у автора пока нет точных сведений о том, какие УИК были оснащены КОИБ, а какие нет, но есть данные по оснащенности КОИБ территориальных избирательных комиссий (не помню, откуда взял, если есть информация, сообщите, пожалуйста, адрес). Буду благодарен за информацию о распределении КОИБ по УИК.

Количество КОИБ ТИК УИК
50 Жуковская городская 609-659
10 Юбилейная городская 3563-3572
56 Серпуховская городская 2870-2927
12 Протвинская городская 2396-2407
9 Пущинская городская 2490-2498
28 Дубненская городская 464-491
32 Талдомская 3086-3117
9 Лосино-Петровская городская 1342-1350
44 Ленинская 1259-1307
43 Каширская 789-832
24 Шатурская 3321-3365
67 Солнечногорская 2966-3032
1 Восходненская поселковая 211
1 Молодежная поселковая 1640
63 Можайская 1577-1639

Табл.1  Распределение КОИБ по территориальным избирательным комиссиям

Все, кроме одной ТИК полностью или почти полностью закрывают свои УИК предоставленными КОИБ. Исключение – Шатурская ТИК. Есть предположение, что городские и поселковые УИК в Шатурском районе голосовали при помощи КОИБ, а сельские по старинке. Талдомская, Солнечногорская и Можайская ТИК обеспечены КОИБ почти полностью, что дает некоторое представление о голосовании в сёлах. Тем не менее, участков с КОИБ в сёлах очень мало, и выборка по селам получилась совершенно не репрезентативной.
По городам распределение КОИБ выглядит существенно лучше, похоже на то, что данные по городам адекватно представлены голосованием через КОИБ. Представлены города с высокообразованным населением – Жуковский, Протвино, Дубна. Заметим, что именно в этих городах явка избирателей минимальна. Представлены весьма удаленные от Москвы города Серпухов, Можайск, Кашира, Шатура, Солнечногорск и почти слившиеся с Москвой Юбилейный, Ленинский.
04КОИБ
Рис.4. Голосование на участках с КОИБ.

Кандидат МОИК КОИБ Город Село
Воробьёв Андрей Юрьевич 1655479
78.94%
147129
72,56%
1437735
78,65%
205289
80,81%
Гудков Геннадий Владимирович 92977
4.43%
12366
6,10%
83730
4,58%
8845
3,48%
Корнеева Надежда Анатольевна 47640
2.27%
5375
2,65%
41052
2,25%
6246
2,46%
Романович Александр Леонидович 38315
1.83%
4427
2,18%
33836
1,85%
4251
1,67%
Черемисов Константин Николаевич 161969
7.72%
21886
10,79%
144826
7,92%
16515
6,50%
Шингаркин Максим Андреевич 52938
2.52%
5580
2,75%
46658
2,55%
5777
2,27%
Явка 38,5% 30,91% 37,83% 43,24%

Таблица 2. Сравнение результатов голосования  во всех городах, городах с КОИБ и селах МО.

Самое большое отличие официальных результатов от результатов на участках с КОИБ в явке. За тем идут голоса отданные за кандидата №1, №5 и №2.
Влияние голосования в сельских районах на общий результат мало, в силу малой численности сельского населения.

По результатам голосования на участках с КОИБ кандидат от КПРФ набрал около 10% голосов. Такой же результат показал кандидат от КПРФ в Новой Москве на выборах мэра. Новая Москва перестала быть частью Московской области совсем недавно, электорат КПРФ весьма стабилен, а выборы мэра Москвы признаны самыми чистыми за последние годы.

Пик распределения на Рис.4 в точности совпадает с левым пиком на рис.2.

Пока гипотеза о справедливом подсчете голосов на выборах в Московской области подтверждения не нашла. Попробуем провести более подробный анализ.
Продолжение.

Примечание.
Из рассмотрения намеренно исключены спецучастки с номерами 3573 и выше, а также участки с номерами 462 и 463. Всего на этих участках проголосовало 11437 избирателей, это менее 0,5% от всего числа голосовавших. Если их не учитывать, то результаты кандидатов изменятся приблизительно на 0,01%. Это погрешность, с которой публикуются результаты. А вот некоторые из графиков эти результаты могут исказить. Везде результаты, показанные на спецучастках, не учитывались.

КОИБ - комплекс обработки избирательных бюллетеней
ТИК - территориальная избирательная комиссия
УИК - участковая избирательная комиссия
Tags: 2013, Московская область, анализ, выборы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments